MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158250219 · doi:10.4239/wjd.v12.i5.541

Recent advances in new-onset diabetes mellitus after kidney transplantation

2021· review· en· W3158250219 sur OpenAlexaff
Tess Montada-Atin, G. V. Ramesh Prasad

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Diabetes · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusKidney transplantationTransplantationInternal medicineIntensive care medicineBioinformaticsEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common challenge in managing kidney transplant recipients (KTR) is post-transplant diabetes mellitus (PTDM) or diabetes mellitus (DM) newly diagnosed after transplantation, in addition to known pre-existing DM. PTDM is an important risk factor for post-transplant cardiovascular (CV) disease, which adversely affects patient survival and quality of life. CV disease in KTR may manifest as ischemic heart disease, heart failure, and/or left ventricular hypertrophy. Available therapies for PTDM include most agents currently used to treat type 2 diabetes. More recently, the use of sodium glucose co-transporter 2 inhibitors (SGLT2i), glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP-1 RA), and dipeptidyl peptidase 4 inhibitors (DPP4i) has cautiously extended to KTR with PTDM, even though KTR are typically excluded from large general population clinical trials. Initial evidence from observational studies seems to indicate that SGLT2i, GLP-1 RA, and DPP4i may be safe and effective for glycemic control in KTR, but their benefit in reducing CV events in this otherwise high-risk population remains unproven. These newer drugs must still be used with care due to the increased propensity of KTR for intravascular volume depletion and acute kidney injury due to diarrhea and their single-kidney status, pre-existing burden of peripheral vascular disease, urinary tract infections due to immunosuppression and a surgically altered urinary tract, erythrocytosis from calcineurin inhibitors, and reduced kidney function from acute or chronic rejection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of DiabetesMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207