MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158251970 · doi:10.20944/preprints202105.0143.v1

Treatment Inefficacy for <em>Salmonella</em> During <em>Schistosoma-Salmonella</em> Co-Infections Background, Mechanisms and Future Exploration

2021· preprint· en· W3158251970 sur OpenAlexaff
Ousman Bajinka, Richard Bradbury, Mingming Qi, Amadou Barrow, Abdoulie O. Touray, Yurong Tan

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)AntibioticsSalmonellaAntimicrobialBiologyImmunologySchistosoma mansoniMicrobiologySchistosomiasisBacteriaHelminths

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antibiotic inefficacy in treating bacterial infections is largely studied in the context of developing resistance mechanisms. However, little attention has been paid to combined diseases mechanisms, interspecies pathogenesis and the resulting impact on antimicrobial treatment. This review will consider the co-infections of Salmonella and Schistosoma mansoni. It summarises the protective mechanisms that the pathophysiology of the two infections confer, which leads to an antibiotic protection phenomenon. This review will elucidate the functional characteristics of the gut microbiota in the context of these co-infections, the pathogenicity of these infections in infected mice, and the efficacy of the antibiotics used in treatment of these co-infections over time. Salmonella-Schistosoma interactions and the mechanism for antibiotic protection are not well established. However, antimicrobial drug inefficacy is an existing phenomenon in these co-infections. The treatment of schistosomiasis to ensure the efficacy of antibiotic therapy for bacterial infections should be considered in co-infected patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207