Individual differences in the engagement of habitual control over alcohol seeking predict the development of compulsive alcohol seeking and drinking
Notice bibliographique
Résumé
Excessive drinking is an important behavioural characteristic of alcohol addiction, but not the only one. Individuals addicted to alcohol crave alcoholic beverages, spend time seeking alcohol despite negative consequences and eventually drink to intoxication. With prolonged use, control over alcohol seeking devolves to anterior dorsolateral striatum, dopamine-dependent mechanisms implicated in habit learning and individuals in whom alcohol seeking relies more on these mechanisms are more likely to persist in seeking alcohol despite the risk of punishment. Here, we tested the hypothesis that the development of habitual alcohol seeking predicts the development of compulsive seeking and that, once developed, it is associated with compulsive alcohol drinking. Male alcohol-preferring rats were pre-exposed intermittently to a two-bottle choice procedure and trained on a seeking-taking chained schedule of alcohol reinforcement until some individuals developed punishment-resistant seeking behaviour. The associative basis of their seeking responses was probed with an outcome-devaluation procedure, early or late in training. After seeking behaviour was well established, subjects that had developed greater resistance to outcome devaluation (were more habitual) were more likely to show punishment-resistant (compulsive) alcohol seeking. These individuals also drank more alcohol, despite quinine adulteration, even though having similar alcohol preference and intake before and during instrumental training. They were also less sensitive to changes in the contingency between seeking responses and alcohol outcome, providing further evidence of recruitment of the habit system. We therefore provide direct behavioural evidence that compulsive alcohol seeking emerges alongside compulsive drinking in individuals who have preferentially engaged the habit system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».