MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158273924 · doi:10.3390/vision5020019

Preoperative Variables Associated with Surgical Outcome for the Correction of Exodeviation

2021· article· en· W3158273924 sur OpenAlexaffabout
Dominique Salh, Leah Walsh, Erik K. Hahn, Robert La Roche

Notice bibliographique

RevueVision · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionVisual acuityOutcome (game theory)SurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The success rate of exodeviation surgery in existing literature has been shown to be variable. This study sought to determine the success rate of surgery for exodeviation in Atlantic Canada and determine variables associated with surgical outcome. A retrospective chart review was performed, considering patients who had been assessed and surgically treated for exodeviation at the IWK Health Centre between 2011-2018. This study included 176 subjects, aged 1-75 years. Preoperative variables were compared between subjects with successful versus unsuccessful surgical outcomes, using the chi square, Fischer's exact test and binary logistic regression. A success rate of 43% was determined. Smaller preoperative deviation size at near and distance fixation, as well as the basic type classification were associated with successful operative outcome. Left eye acuity showed a statistically significant association with surgical success outcome. In conclusion, these findings compliment those of previous groups, suggesting exodeviation surgery outcome is variable. Our results add to a growing list of variables implicated in outcomes for these subjects. A smaller deviation preoperatively was associated with success in existing data and in this study, and these findings may suggest a potential role for basic subtype into future exodeviation literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisionMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207