MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158276390 · doi:10.18280/jesa.540215

Machinability Investigations on Aerospace Custom 450 Alloy Using TiAlN/TiCN, TiCN/TiAlN Coated and Uncoated Carbide Tools

2021· article· en· W3158276390 sur OpenAlexvenueno aff
Vignesh Margabandu, R. Ramanujam, John Rajan Amaladas, Shri Vignesh Ananthakrishnan

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal and Thin Film Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachinabilityMaterials scienceMachiningSurface roughnessCarbideTool wearMetallurgyCemented carbideAlloySurface finishCutting toolComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this present research, the machinability studies of TiAlN/TiCN, TiCN/TiAlN coated and uncoated inserts were investigated on machining custom 450 alloy. The machining input parameters such as feed rate (f), cutting speed (V) and depth of cut (d) are set using orthogonal array. The machining output parameters such as surface roughness, tool wear and cutting forces were studied for its parametric contribution and it was analyzed using Analysis of Variance (ANOVA). Further, the tool wear obtained was studied using scanning electron microscopic images and energy dispersive spectroscopy analysis was conducted to check the addition of work material elements to the coated tool surface. The results show that, the feed rate is the most contributing factor in deciding resultant forces, surface roughness and tool wear respectively. TiAlN/TiCN coated carbide tool has obtained improved machinability, when compared to TiCN/TiAlN coated carbide and uncoated carbide inserts. To obtain one optimal level for all three responses of three types of tools, multi criteria decision making approach, named utility concept approach is selected. Based on the MCDM analysis, it is found that trial number 4 gives better experimental output of improved surface integrity, lower resultant force and less tool wear for all types of tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetMetal and Thin Film MechanicsTravaux en français237 207