MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158291455

Digital Voices: Negotiating Global Forms & Local Identity in Performance Poetry from Cape Town

2020· article· en· W3158291455 sur OpenAlexvenueno aff
Susanna L. Sacks

Notice bibliographique

RevuePostcolonial text · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Musicological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryPopularityRepresentation (politics)Digital mediaIdentity (music)Media studiesNegotiationSociologyHistoryConsumption (sociology)CapeDiasporaAestheticsVisual artsLiteratureArtGender studiesComputer scienceWorld Wide WebArchaeologySocial sciencePolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two decades, an increasing number of African writers have turned to digital media – particularly social media platforms – to publish, circulate, and discuss their work, developing new aesthetic networks and forms. In this essay, I analyze two site-specific performance poems pieces from Cape Town: Antjie Krog and Peter Odendaal’s “Rondeau in Four Parts” and Lwanda Sindaphi’s “State of the Nation’s Undress.” Each of these poems was originally performed in major theaters and each has since been published on YouTube making it a site of global consumption as well as a memorial to the original event. By examining the shift in reception between local and digital sites of performance, I demonstrate the influence of broader digital aesthetics – specifically the digital’s emphasis on popularity and spontaneity – in contemporary poetry styles from Cape Town as poets manage the dispersal of authority that comes with digital publication. Bringing sound studies critique of digital media to South African poetry, I argue that the voice – simultaneously a physical manifestation and symbolic representation of the self – carries heightened influence in digital settlings where the depth of sound is otherwise flattened.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePostcolonial textMême sujetDiverse Musicological StudiesTravaux en français237 207