MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158292837 · doi:10.24908/iqurcp.9090

8. Why is it so Challenging for Adults to Acquire a Second Language?: An Evolutionary Perspective

2016· article· en· W3158292837 sur OpenAlexvenueno aff
Cristiana Mergianian

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage and cultural evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDarwin (ADL)Perspective (graphical)Language acquisitionSociocultural evolutionTraitNatural selectionConstructed languagePsychologyLinguisticsSelection (genetic algorithm)Cognitive psychologyCognitive scienceComputer scienceSociologyArtificial intelligenceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many aspects of human behaviour and human phenomena can be analyzed using Charles Darwin’s theory of evolution by natural selection. Darwin’s theory states that the traits present in human ancestors that left behind the most descendants are the very traits that are passed on to future generations. The trait that will be examined in this poster is second language acquisition. It will explore the reasons why it so difficult for adults to learn and master a second language. Our earliest ancestors had no linguistic ability; therefore, we developed the anatomical features that allowed for spoken language. These changes allowed for rapid language acquisition in young children up until adolescence, but did not support such language acquisition in adults. Our evolutionary past as nomads and hunter-gatherers ultimately explains this phenomenon. The nomadic society of humans was small in size, which led to a lack of inter-cultural contact. There was thus no incentive to learn to communicate with individuals whose language differed from one’s own. In addition, the short life expectancy of our ancestors left little time to become fluent in another language. Finally, in situations of inter-cultural contact, the most violent group prevailed. It is important to understand that the challenges of adult language acquisition have an evolutionary basis because it will allow us to design effective language acquisition techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetLanguage and cultural evolutionTravaux en français237 207