MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158306753 · doi:10.24908/iqurcp.7176

Access to Lighting in Northern Ghana: Is Solar Power the Answer?

2017· article· en· W3158306753 sur OpenAlexvenueno aff
Amy Buitenhuis, Lindsay Wiginton

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRural areaBusinessElectricityRural electrificationEconomic growthGeographyEnvironmental planningEnvironmental resource managementEngineeringPolitical scienceElectrificationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solar lighting technology is seen as an exciting new opportunity for developing communities to have off‐grid access to lighting. It is promoted as a viable form of appropriate technology, and there are many projects which are attempting to implement this technology in rural communities across the world, including Ghana. Compared to its counterparts, Ghana is a rapidly developing African country; however, there remains much polarization between the northern and southern regions. The northern region is generally less developed, and one challenge faced is the lack of access to electricity and lighting. A project has been initiated by an international institution to develop the market chains of retail and distribution for individual solar‐powered lights in this region. The proposed benefits of the project are better studying conditions for students, more opportunity for conducting economic activity after dark, mitigation of health risks and improved community gatherings. However, solar panels are expensive and not commonly used in these types of communities; it is important to carefully examine the feasibility of the project for the average family in northern Ghana. The authors will present socio‐economic data gathered through 59 household interviews in three communities in northern Ghana. This data includes household expenditure on current lighting sources such as kerosene, flashlight batteries, and electricity; as well as current uses of lighting. Based on the income of families in these communities, as well as their specific lighting needs, the authors hypothesize that the project proposed is not viable for the members of these rural communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207