Notice bibliographique
Résumé
The issue of international terrorism at the beginning of the 21st century, in the United States in particular, has left populations asking: “who and where is the enemy and how do we bring them to justice?” But a more important question could be “Who is the victim and who is not, and what measures are appropriate while minimising collateral damage?” Peeling away the complex layers in the politics of anti‐terror policy leads to the inevitable conclusion that long gone are the alleged days of “black and white” cases of nation‐wide warfare. Franz Kafka all too often warns of the psychosocial pressure that follows as a result of the hegemonic power dynamic, and though imperialism was no new concept in Kafka’s era, his concerns shine ever brighter in light of the rise of the neo‐colonial anti‐terror initiative. Politics aside, this situation is a powerful echo, prophecy even, of a host of Kafka’s literary works, which warn of a ‘psycho‐dystopian’ world of torture machines on colony‐island penitentiaries, of summary executions and the breaching of basic human rights to achieve a government’s desired end. In this presentation, I will demonstrate how Der Prozeβ (The Trial) – with its parallels to the ethereal nature of law‐ is still relevant to the case of the U.S.‐led “War on Terror” in a world of liberally accessible media and information, spreading discontent and paranoia in the hearts and minds of the very population that the anti‐terror policy is designed to “protect”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».