Effectiveness and safety evaluation of thrice weekly double strength vs daily single strength trimethoprim-sulfamethoxazole for prophylaxis of pneumocystis jirovecii pneumonia after kidney transplantation: a two year prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: It is hard for clinicians to choose the best regimen for pneumocystis jirovecii pneumonia (PJP) prophylaxis. The aim is to evaluate the effectiveness and safety of thrice weekly double strength (TWDS) vs daily single strength (DSS) trimethoprim-sulfamethoxazole (TMP-SMX) for prophylaxis of PJP after kidney transplantation. METHODS: Adult renal transplant recipients (RTRs) who were transplanted between January 1, 2015 and July 1, 2018 were evaluated. A total of 189 RTRs were prescribed PJP prophylactic regimen during the study period (TWDS group: n=98; DSS group: n=91). RESULTS: Morbidity due to PJP infection was significantly higher in TWDS group as compared with DSS group (8.60% vs 1.14%, p= 0.021). There was a significant trend toward higher prevalence of confirmed PJP (log-rank=0.021) in TWDS group. The use of DDS TMP-SMX for prophylaxis after kidney transplantation was associated with a 79% reduction in the incidence of PJP comparing the prophylactic regimen of TWDS. There was no significant difference between the two groups in the overall rate of premature TMP-SMX discontinuation and laboratory indexes. CONCLUSION: Six months of DSS TMP-SMX prophylaxis was more effective than TWDS TMP-SMX regimen with the same safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».