An Analysis of Queen’s University Students’ Participation in Student-Run Development Projects
Notice bibliographique
Résumé
Young Canadians have access to a wealth of opportunities to participate in short-term development projects within developing regions in Canada and around the world. These projects include voluntourism, ecotourism, academic exchanges at educational institutions abroad, research projects, religious missions, internships, and short-term development initiatives organized by student-run campus organizations. Although there are numerous studies that examine gap year projects or short-term development projects, there are currently no studies of young Canadian university students’ involvement in short-term development projects through student-run organizations. This study seeks to explore young Canadian adults’ motivations to participate in short-term development projects, how participants in short-term development projects imagine themselves as agents of development, and what short-term development projects are teaching participants. Individual interviews were conducted with young Canadian adults between 18 and 24 years old who participated in a short-term development project between 2008 and 2011. Participants were recruited from two student-run development organizations at Queen’s and all projects lasted between six weeks and three months. This study draws on development theorists such as Edward Said, Barbara Heron, Kate Simpson, and Rebecca Tiessen, to frame and examine participants’ responses. This study finds that young Canadian development workers draw motivation, justification, and imagined identities as agents of development from a complex interface between whiteness, gender, colonialism, Orientalism, and morality. This study concludes that a short-term development work is dominated by a simplistic narrative that depoliticizes development and identifies concepts produced and reinforced by this narrative. Further, this study identifies needs and recommends opportunities for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».