MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158343446 · doi:10.1130/g48803.1

How Himalayan collision stems from subduction

2021· article· en· W3158343446 sur OpenAlexaff
Mathieu Soret, Kyle P. Larson, John M. Cottle, Asghar Ali

Notice bibliographique

RevueGeology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySubductionContinental collisionUnderplatingMetamorphic rockEclogiteContinental crustMetamorphic faciesGeochemistryBlueschistAccretionary wedgeOphioliteForeland basinContinental marginTerranePetrologyCrustSeismologyGeomorphologyTectonicsFaciesStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The mechanisms and processes active during the transition from continental subduction to continental collision at the plate interface are largely unknown. Rock records of this transition are scarce, either not exposed or obliterated during subsequent events. We examine the tectono-metamorphic history of Barrovian metamorphic rocks from the western Himalayan orogenic wedge. We demonstrate that these rocks were buried to amphibolite-facies conditions from ≤47 Ma to 39 ± 1 Ma, synchronously with the formation (46 Ma) and partial exhumation (45–40 Ma) of the ultrahigh-pressure eclogites. This association indicates that convergence during continental subduction was accommodated via development of a deep orogenic wedge built through successive underplating of continental material, including the partially exhumed eclogites, likely in response to an increase in interplate coupling. This process resulted in the heating of the subduction interface (from ~7 to ~20 °C/km) through advective and/or conductive heat transfer. Rapid cooling of the wedge from 38 Ma, coeval with the formation of a foreland basin, are interpreted to result from indentation of a promontory of thick Indian crust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207