MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158347582 · doi:10.1007/s40747-020-00224-6

An intuitionistic fuzzy entropy approach for supplier selection

2021· article· en· W3158347582 sur OpenAlexafffund
Mohamadtaghi Rahimi, Pranesh Kumar, Behzad Moomivand, Gholamhosein Yari

Notice bibliographique

RevueComplex & Intelligent Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputational intelligenceSelection (genetic algorithm)Entropy (arrow of time)Supplier evaluationFuzzy logicComputer scienceMathematicsArtificial intelligenceOperations researchMathematical economicsBusinessThermodynamicsPhysicsSupply chain managementMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to apparent flexibility of Intuitionistic Fuzzy Set (IFS) concepts in dealing with the imprecision or uncertainty, these are proving to be quite useful in many application areas for a more human consistent reasoning under imperfectly defined facts and imprecise knowledge. In this paper, we apply notions of entropy and intuitionistic fuzzy sets to present a new fuzzy decision-making approach called intuitionistic fuzzy entropy measure for selection and ranking the suppliers with respect to the attributes. An entropy-based model is formulated and applied to a real case study aiming to examine the rankings of suppliers. Furthermore, the weights for each alternative, with respect to the criteria, are calculated using intuitionistic fuzzy entropy measure. The supplier with the highest weight is selected as the best alternative. This proposed model helps the decision-makers in better understanding of the weight of each criterion without relying on the mere expertise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComplex & Intelligent SystemsMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207