MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158354611 · doi:10.1093/sleep/zsab072.468

469 Utilization of the STOP-Bang questionnaire for referral of obstructive sleep apnea in various geographical regions

2021· article· en· W3158354611 sur OpenAlexaff
Bianca Pivetta, Lina Chen, Mahesh Nagappa, Aparna Saripella, Rida Waseem, Marina Englesakis, Frances Chung

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstructive sleep apneaMEDLINEPolysomnographyCINAHLCochrane LibraryRespiratory disturbance indexPhysical therapySleep apneaSystematic reviewSleep disorderMeta-analysisPediatricsInternal medicineApneaPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Obstructive sleep apnea (OSA) is a highly prevalent global health concern and is associated with many adverse outcomes for patients. Our objective is to determine the utility of the STOP-Bang questionnaire in the sleep clinic setting to screen for and stratify the risk of OSA among populations from different geographical regions. Methods The following electronic databases were systematically searched from 2008 to March 2020: MEDLINE, Medline-in-process, Embase, EmCare Nursing, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, PsycINFO, Journals @ Ovid, Web of Science, Scopus, and CINAHL. Inclusion criteria were: 1) assessment of the STOP-Bang questionnaire to screen for OSA in adult subjects (age ≥18 years); 2) patients referred to sleep clinic; 3) lab-polysomnography or home sleep apnea testing results confirmed the OSA diagnosis; and 4) apnea-hypopnea index (AHI) or respiratory disturbance index (RDI) was used to diagnose and grade the severity of OSA. Clinical and demographic data were extracted from each article independently by two reviewers (B.P., L.C.). Pooled predictive parameters were calculated using 2x2 contingency tables. Random effects meta-analyses and meta-regression with sensitivity analyses were performed. The Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analyses (PRISMA) guidelines were followed. Results Forty-seven studies (n=26,547) studies met the criteria for systematic review (mean age: 49±14 years, mean body mass index: 32±8 kg/m2, 65% male). Studies were organized into different geographic regional groups – North America, South America, Europe, Middle East, East Asia, and South/Southeast Asia. The prevalence of all OSA, moderate-to-severe OSA, and severe OSA was 80%, 58%, and 39%, respectively. The area under the receiver operating curve of a STOP-Bang score ≥3 to detect moderate-to-severe OSA is high (>0.80) in all regions, except in East Asia (0.52). A STOP-Bang score ≥ 3 has excellent sensitivity (>90%) and high discriminative power to exclude moderate-to-severe, and severe OSA with negative predictive values of 77% and 91%, respectively. Conclusion The meta-regression analysis demonstrates that the STOP-Bang questionnaire can be utilized as an effective OSA screening tool among different geographical populations to assist in prioritizing patients with suspected OSA for assessment in sleep clinic. Support (if any):

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207