MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158360346 · doi:10.24908/iqurcp.7203

Long Distance Dating Relationships: Do People in Them Really Experience Less Sexual and Relationship Satisfaction, Intimacy, Love, and Sexual Communication?

2017· article· en· W3158360346 sur OpenAlexvenueno aff
Emma Dargie

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHuman sexualitySocial psychologySexual relationshipIdealizationDevelopmental psychologyPositive relationshipGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the high prevalence of long distance dating relationships (LDDRs), they have been understudied, and many facets remain unexplored. Previous studies examined variables such as idealization, communication, and relationship satisfaction, but many contradictory results exist. Furthermore, no studies thus far have examined sexuality and how it is impacted by long distance. The purpose of this study is to examine differences in various relationship and sexual characteristics between individuals in LDDRs and in geographically close relationships (GCRs). Gender differences will also be examined. Participants are invited to visit a secure website that contains online questionnaires. The main outcomes variables are intimacy, communication, sexual and relationship satisfaction, and love. Two main research questions will be investigated: (1) whether there are differences between individuals in LDDRs and GCRs on the outcome variables, and (2) if distance apart/frequency of face‐to‐face contact predicts sexual and relationship satisfaction, intimacy, and communication for couples in LDDRs. It is expected that individuals in LDDRs will have lower relationship adjustment and sexual satisfaction than those in GCRs. In addition, it is expected that females will score higher on measures of sexual and relationship satisfaction, love, and intimacy than males, regardless of relationship type. Furthermore, it is expected that greater distance apart/lower frequency of contact will predict negative outcomes in the aforementioned variables, and that love and attitude towards LDDRs will mediate these relationships. This study is currently ongoing, and results will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207