MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158366443 · doi:10.1177/03635465211010798

Validation of a Risk Calculator to Personalize Graft Choice and Reduce Rupture Rates for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction

2021· article· en· W3158366443 sur OpenAlexaff
Hana Marmura, Alan Getgood, Kurt P. Spindler, Michael W. Kattan, Isaac Briskin, Dianne Bryant

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensImpactFowler Kennedy Sport Medicine ClinicMcMaster UniversityLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesInternational Society of Arthroscopy, Knee Surgery and Orthopaedic Sports Medicine
Mots-clésCalculatorAnterior cruciate ligament reconstructionMedicineAnterior cruciate ligamentDiscriminative modelSports medicineRandomized controlled trialOrthopedic surgerySurgeryPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anterior cruciate ligament reconstructions (ACLRs) fail at an alarmingly high rate in young active individuals. The Multicenter Orthopaedic Outcomes Network (MOON) knee group has developed an autograft risk calculator that uses patient characteristics and lifestyle to predict the probability of graft rupture if the surgeon uses a hamstring tendon (HT) or a bone-patellar tendon-bone (BPTB) graft to reconstruct the ligament. If validated, this risk calculator can be used during the shared decision-making process to make optimal ACLR autograft choices and reduce rupture rates. The STABILITY 1 randomized clinical trial offers a large, rigorously collected data set of similar young active patients who received HT autograft with or without lateral extra-articular tenodesis (LET) for ACLR. PURPOSE/HYPOTHESIS: The purpose was to validate the ACLR graft rupture risk calculator in a large external data set and to investigate the utility of BPTB and LET for ACLR. We hypothesized that the risk calculator would maintain adequate discriminative ability and calibration in the external STABILITY 1 data set when compared with the initial MOON development data set. STUDY DESIGN: Cohort study (diagnosis); Level of evidence, 1. METHODS: The model predictors for the risk calculator include age, sex, body mass index, sport played at the time of injury, Marx Activity Score, preoperative knee laxity, and graft type. The STABILITY 1 trial data set was used for external validation. Discriminative ability, calibration, and diagnostic test validity of the model were assessed. Finally, predictor strength in the initial and validation samples was compared. RESULTS: The model showed acceptable discriminative ability (area under the curve = 0.73), calibration (Brier score = 0.07), and specificity (85.3%) to detect patients who will experience a graft rupture. Age, high-grade preoperative knee laxity, and graft type were significant predictors of graft rupture in young active patients. BPTB and the addition of LET to HT were protective against graft rupture versus HT autograft alone. CONCLUSION: The MOON risk calculator is a valid predictor of ACLR graft rupture and is appropriate for clinical practice. This study provides evidence supporting the idea that isolated HT autografts should be avoided for young active patients undergoing ACLR. REGISTRATION: NCT00463099 (MOON); NCT02018354 (STABILITY 1) (ClinicalTrials.gov identifiers).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,175
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,175
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207