Notice bibliographique
Résumé
Abstract ‘Peace referendums’, which seek to manage armed conflict, are increasingly common around the world. Yet such referendums remain erratic forces—liable as often to aggravate as to resolve tensions. In this book we consider when, despite their risks, referendums can play useful roles amid conflict. We argue that this largely depends on a referendum’s design, including how well it incorporates contemporary lessons from the theory and practice of deliberative democracy. Deliberative democracy seeks to channel disagreement into reasoned forms of decision-making—for instance, by identifying certain ‘public’ values around which disparate groups may find a measure of common ground. As yet, however, few deliberative democracy scholars have advanced arguments for referendums in conflict societies. This is unsurprising: while designing a referendum to be deliberative is a challenge even in the most peaceable of societies, in a conflict society it is harder still. Nevertheless, discounting deliberative institutional schemes because deliberation appears too difficult, and a society too conflictual, overlooks the possibility that some armed conflict can be traced to scarce opportunities to deliberate in the first place. Using a distinctive combination of deliberative democratic and constitutional theory, and also drawing from the field of conflict studies, we develop what we call the Deliberative Peace Referendum—a referendum held under conditions of conflict and designed to be deliberative. This kind of referendum has two broad objectives: to assist a peace settlement to be achieved, and to secure the settlement’s long-term resilience. After scaffolding a tenuous agreement, the referendum may help to concretize an agreement as a durable constitutional settlement by drawing on deliberative democracy’s perceived legitimacy. A Deliberative Peace Referendum thus takes aim at the standard pathologies of referendums—pathologies that must be addressed if referendums are to avoid repeating the problems of peace referendums in the past. Our purpose with this book is to rescue peace referendums from their habitual under-theorization and poor design, and to rehabilitate them as genuine tools of conflict management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».