MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158432719 · doi:10.1111/tra.12789

Deep learning for automatic segmentation of the nuclear envelope in electron microscopy data, trained with volunteer segmentations

2021· article· en· W3158432719 sur OpenAlexfundno aff
Helen Spiers, Harry Songhurst, Luke Nightingale, Joost de Folter, R. Hutchings, Christopher J. Peddie, Anne Weston, Amy Strange, Steve Hindmarsh, Chris Lintott, Lucy Collinson, Martin L. Jones

Notice bibliographique

RevueTraffic · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Electron Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFrancis Crick InstituteMedical Research Council CanadaCancer Research UKWellcome Trust
Mots-clésEnvelope (radar)BiologySegmentationElectron microscopeMicroscopyCell biologyArtificial intelligenceDeep learningComputer visionComputer scienceOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advancements in volume electron microscopy mean it is now possible to generate thousands of serial images at nanometre resolution overnight, yet the gold standard approach for data analysis remains manual segmentation by an expert microscopist, resulting in a critical research bottleneck. Although some machine learning approaches exist in this domain, we remain far from realizing the aspiration of a highly accurate, yet generic, automated analysis approach, with a major obstacle being lack of sufficient high-quality ground-truth data. To address this, we developed a novel citizen science project, Etch a Cell, to enable volunteers to manually segment the nuclear envelope (NE) of HeLa cells imaged with serial blockface scanning electron microscopy. We present our approach for aggregating multiple volunteer annotations to generate a high-quality consensus segmentation and demonstrate that data produced exclusively by volunteers can be used to train a highly accurate machine learning algorithm for automatic segmentation of the NE, which we share here, in addition to our archived benchmark data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrafficMême sujetAdvanced Electron Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207