MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158433517 · doi:10.1101/2021.04.28.21256230

The microbiological and physical properties of catheters for intermittent catheterization: A systematic review on the impact of reuse and cleaning methods

2021· review· en· W3158433517 sur OpenAlexaff
Mark Grasdal, Matthias Walter, Andrei V. Krassioukov

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreVancouver Coastal HealthInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLSystematic reviewMEDLINECohort studyCatheterIntensive care medicinePsychological interventionSurgeryNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This systematic review provides an up to date and comprehensive summary of the clinical evidence of the effectiveness of various cleaning methods of intermittent catheterization that have been proposed to prepare catheters for reuse. This systematic review is registered at PROSPERO (registration number: CRD42020176065). A key word search of Medline (OVID), Excerpta Medica dataBASE (EMBASE, OVID), Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Web of Science and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), in addition to manual searches of retrieved articles, was undertaken to identify all English, Russian and German language literature evaluating the effectiveness of various cleaning methods of intermittent catheterization. Studies selected for review included analytical experimental, prospective cohort, cross-sectional and case series study designs. Prospective cleaning methods analyzed included heat-based sterilization, chemical cleaning solutions, mechanical abrasion, photocatalytic sterilization, and combined methods. Studies that failed to assess the bacterial colonization or physical properties of catheters following cleaning were excluded. In total, 12 studies (i.e. 9 analytical experimental, 1 cohort study, 1 cross-sectional and 1 case series) were included. Two cleaning methods were identified as likely being most promising: five-minute submersion in 70% alcohol and the “Milton method”. Each eliminated bacterial colonization without affecting the physical properties of the catheters. All other cleaning methods were either non-bactericidal or caused gross visual or microscopic damage to the catheters, rendering their reuse unsafe. Additional higher-powered studies confirming the safety and efficacy of these cleaning methods must be obtained before we would feel comfortable challenging current clinical recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207