Environmental Issues in Recent British and Canadian Elections
Notice bibliographique
Résumé
ENVIRONMENTAL ISSUES IN RECENT BRITISH AND CANADIAN ELECTIONS The 2019 elections in Britain and Canada illustrate the difficulties in communication between a concerned public and prospective office-holders on the most critical set of issues of our times. An increased level of public awareness and concern about the state of the environment has been expressed in public opinion polls, social movement activity has increased, and Green parties have expanded their appeal. Despite these developments in recent years, environmental issues have not been able to exert a major impact on individual voting behaviour in elections, or on overall election outcomes. Issues related to the environment are usually treated, by both politicians and the public, in valence terms. Valence issues are ones upon which there is broad consensus about the goals of public policy, and political debate focuses not on "what to accomplish" but rather on "how to do it" and "who is best able." Regarding the environment, general formulations like global warming and climate change prompt politicians to offer concerned rhetoric and engage in virtue signaling, but specific policy proposals are often absent. This paper examines four reasons why environmental/climate change issues did not have a major impact on the 2019 Canadian and British elections. First, environmental concern in society at large was imperfectly translated into election issues. Second, the major political parties produced inadequate and unconvincing environmental manifestos. Third, environmental issues were not central to most voting decisions. Fourth, environmental issues had limited impacts on election outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».