MODIS Does Not Capture the Spatial Heterogeneity of Snow Cover Induced by Solar Radiation
Notice bibliographique
Résumé
Estimating snowmelt in semi-arid mountain ranges is an important but challenging task, due to the large spatial variability of the snow cover and scarcity of field observations. Adding solar radiation as snowmelt predictor within empirical snow models is often done to account for topographically induced variations in melt rates. This study examines the added value of including different treatments of solar radiation within empirical snowmelt models and benchmarks their performance against MODIS snow cover area (SCA) maps over the 2003-2016 period. Three spatially distributed, enhanced temperature index models that, respectively, include the potential clear-sky direct radiation, the incoming solar radiation and net solar radiation were compared with a classical temperature-index (TI) model to simulate snowmelt, SWE and SCA within the Rheraya basin in the Moroccan High Atlas Range. Enhanced models, particularly that which includes net solar radiation, were found to better explain the observed SCA variability compared to the TI model. However, differences in model performance in simulating basin wide SWE and SCA were small. This occurs because topographically induced variations in melt rates simulated by the enhanced models tend to average out, a situation favored by the rather uniform distribution of slope aspects in the basin. While the enhanced models simulated more heterogeneous snow cover conditions, aggregating the simulated SCA from the 100 m model resolution towards the MODIS resolution (500 m) suppresses key spatial variability related to solar radiation, which attenuates the differences between the TI and the radiative models. Our findings call for caution when using MODIS for calibration and validation of spatially distributed snow models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».