Environmental DNA of preservative ethanol performed better than water samples in detecting macroinvertebrate diversity using metabarcoding
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim High‐throughput pipelines supported by eDNA metabarcoding have been applied in various freshwater ecosystems. Both eDNA in ethanol (EtOH) samples (ES‐eDNA) and in water samples (WS‐eDNA) can provide comprehensive classification lists with good taxonomic resolution and coverage for determining freshwater biodiversity and biomonitoring. But, the advantages of ES‐eDNA metabarcoding over WS‐eDNA metabarcoding remain unclear for routine assessments of diversity of benthic macroinvertebrates in streams. Location Qiantang River Basin, China. Methods Here, we compared ES‐eDNA and WS‐eDNA metabarcoding to evaluate the performance of two eDNA workflows in determining biodiversity and recovery of damaged macroinvertebrate communities. All eDNA samples from the environment and bulk specimen of macroinvertebrates were processed into available molecular operational taxonomic units (MOTUs) and identified to the level of genus. Results WS‐eDNA detected more exact sequence variants (ESVs) (formerly referred to as operational taxonomic units; OTUs), than did ES‐eDNA (2,866 vs. 2,406), but fewer macroinvertebrate ESVs (381 vs. 481). Among sampling sites, the two eDNA workflows exhibited relatively large dissimilarity on inferred community composition ( p < .001). Furthermore, ES‐eDNA metabarcoding exhibited more consistent with morphological identification approaches than did WS‐eDNA metabarcoding (24.24% vs. 17.63%, p = .002), especially for species identified by traditional morphology (morphotaxa). Main conclusions Based on the attributes of ES‐eDNA and WS‐eDNA, it is suggested that ES‐eDNA metabarcoding performs better than does WS‐eDNA metabarcoding in detecting local biodiversity and was consistent with morphological results, while WS‐eDNA was more suitable for exploring biodiversity patterns on a broad scale, as it is the easiest and most convenient way to collect samples. Results of this study suggest ES‐eDNA metabarcoding could be an option in building molecular measurement biomonitoring programme based on EtOH sample used for preserving biological samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».