Reducing time to X-ray in emergency department ambulatory patients: a quality improvement project
Notice bibliographique
Résumé
This quality improvement project began when physicians and nurses at our hospital observed patients waiting for excessive periods of time for a porter to escort patients from the emergency department (ED) to medical imaging (MI). However, certain patients may not need staff escort and are able to ambulate from ED to MI by themselves. This would reduce waiting time from when the X-ray is ordered to X-ray being done, which may reduce overall ED length of stay and improve patients' experience.Our project aim is to decrease the time to X-ray by 50% within 6 months by having appropriate ambulatory patients walk from the ED to the X-ray department without a porter. To achieve our goal, several strategies were employed. First, brainstorm sessions were held to better understand the barriers and ways to implement the new process. Second, a patient survey was conducted to understand their thoughts on the change idea. Third, data were collected to assess the inefficiency problem on the number of times non-porter staff escorted patients due to porters being unavailable. A total of 14 PDSA (Plan-Do-Study-Act) cycles were completed between December 2018 and May 2019. A human factor specialist was consulted to examine the process for safety and optimisation of the patient journey.In our PDSA cycles, self-ambulatory patients were compared with ambulatory patients who required an escort. An improvement was found from time to X-ray of 28 min (11 min vs 39 min). The new self-ambulatory process was implemented in June 2019 on a daily basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».