MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158480126 · doi:10.1785/0220210014

Earthquakes in the Eastern Canadian Arctic: Past Occurrences, Present Hazard, and Future Risk

2021· article· en· W3158480126 sur OpenAlexaffabout
Maurice Lamontagne, A L Bent

Notice bibliographique

RevueSeismological Research Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensNatural Resources CanadaGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercalli intensity scaleArcticPermafrostZoningSeismic hazardGeologySeismologyPhysical geographyMagnitude (astronomy)HazardActive faultGeographyGround motionPeak ground accelerationOceanographyFault (geology)Law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Canadian Arctic encompasses several active seismic areas where a small number of significant earthquakes have been recorded since the early twentieth century. Our study area is defined as the eastern Canadian Arctic, an immense territory that covers 30% of the Canadian land mass. It includes the territory of Nunavut and the region of Nunavik in northern Quebec. Ten earthquakes had a moment magnitude (M) between 5.5 and 7.4, but only five can be considered significant because of their impact. Most were felt in communities at distances of a few hundreds of kilometers, but none exceeded modified Mercalli intensity (MMI) V. This article contains descriptions of the impact of these five earthquakes and of smaller ones that were felt in nearby communities. These macroseismic effects suggest stronger attenuation of MMIs than what is generally assumed for eastern North America. According to the current seismic zoning, very few communities face a significant earthquake hazard. Seismic risk has to consider that most high Arctic buildings are built on piles sitting on permafrost. It is believed that the newer engineered constructions would resist fairly well to seismic shaking, as opposed to buildings with older at grade foundations with little lateral resistance. The fast warming of the Arctic may lead to some thickening of the active layer of the permafrost, which may increase the potential for slope instabilities during earthquake shaking. The change would not be significant enough to alter the potential for local ground-motion amplification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeismological Research LettersMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207