Needs of caregivers of children with cerebral palsy: A literature review
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Cerebral palsy (CP) is the most common motor disability that affects two to three children per 1000 worldwide. Caregivers are most often parents of children with CP (CCP) who are responsible for providing primary care. Caregivers of CCP face multiple challenges, such as the manifestation of the disease and difficulty in providing daily care. They also have psychological, social, financial, and informational needs. These needs may be met through participation in support groups. The objective of this paper is to identify the needs of caregivers of CCP and how participation in support groups may meet those needs.Methods: A literature review was conducted to identify relevant articles on the needs of caregivers of CCP. Eleven articles published between 2008 and 2018 on caregivers’ needs were retrieved and their quality was assessed using the Mixed Methods Appraisal Tool. The data collected were analyzed to identify key themes related to caregivers’ needs.Results: Four key themes of caregivers’ needs were identified: informational, financial, social, and psychological. Support groups may help caregivers to meet their needs. As caregivers receive their needed support, they will able to improve their role in providing a high quality care for their children.Conclusions: Caregivers of CCP have informational, financial, social, and psychological needs which may be met by membership in support groups. Support groups may potentially increase caregivers’ knowledge, receive the needed support, decrease their level of stress, and improve their quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».