MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158482511 · doi:10.5430/jnep.v11n9p23

Needs of caregivers of children with cerebral palsy: A literature review

2021· review· en· W3158482511 sur OpenAlexvenueno aff
Rana Mohammed Diab Eloreidi, Vahe Kehyayan, Frances Kalu, Lisa Thornton

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsySocial needsSocial supportNeeds assessmentSpecial needsQuality of life (healthcare)PsychologyQuality (philosophy)MedicineNursingHealth carePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: Cerebral palsy (CP) is the most common motor disability that affects two to three children per 1000 worldwide. Caregivers are most often parents of children with CP (CCP) who are responsible for providing primary care. Caregivers of CCP face multiple challenges, such as the manifestation of the disease and difficulty in providing daily care. They also have psychological, social, financial, and informational needs. These needs may be met through participation in support groups. The objective of this paper is to identify the needs of caregivers of CCP and how participation in support groups may meet those needs.Methods: A literature review was conducted to identify relevant articles on the needs of caregivers of CCP. Eleven articles published between 2008 and 2018 on caregivers’ needs were retrieved and their quality was assessed using the Mixed Methods Appraisal Tool. The data collected were analyzed to identify key themes related to caregivers’ needs.Results: Four key themes of caregivers’ needs were identified: informational, financial, social, and psychological. Support groups may help caregivers to meet their needs. As caregivers receive their needed support, they will able to improve their role in providing a high quality care for their children.Conclusions: Caregivers of CCP have informational, financial, social, and psychological needs which may be met by membership in support groups. Support groups may potentially increase caregivers’ knowledge, receive the needed support, decrease their level of stress, and improve their quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207