Characterization and Antimicrobial Susceptibility Profiles of Bacteria Isolated from Various Specimens among Mary Begg Health Facilities
Notice bibliographique
Résumé
Background: The ever-increasing magnitude of antimicrobial resistance encountered in human pathogens has led to limited treatment options for bacterial infections, consequently reducing antimicrobial efficacy while increasing treatment costs, morbidity, and mortality. In clinical setup, laboratory-based in vitro antimicrobial susceptibility testing is the cornerstone for guiding therapy and enables the monitoring of antimicrobial resistance trends. Aim: To characterize the distribution of bacteria isolated from various specimens and their antibiotic susceptibility profiles in Mary Begg Health facilities. Material & Methods: This was a retrospective, cross-sectional, quantitative, descriptive study that involved the review of 569 laboratory files from three Mary Begg Health facilities from the period of January 2019 to June 2020. A systematic random sampling method was used and SPSS version 21.0 was used for data analysis. Results: The distribution of bacteria based on Gram stain reaction found that most bacteria that were isolated were Gram negative bacilli, 79.5% (171/215). The most common bacterium isolated was Escherichia coli, 46.5% (100/215) followed by Staphylococcus aureus, 12.1% (26/215) and Klebsiella pneumoniae, 17 7.9% (17/215). The study found that E. coli was highly resistant to amoxicillin (95.0%), Ampicillin (90.0%) and Cotrimoxazole (77.0%), respectively. In contrast, E. coli was highly sensitive to Amikacin (96.0%), Ertapenem (91.0%) and Ceftriaxone (80.0%) S. aureus species isolated were sensitive to Gentamicin (65.4%) and Clindamycin (46.2%) but highly resistant to Cotrimoxazole (80.8%). Conclusion: The most frequent isolates were Escherichia coli followed by Staphylococcus aureus and majority of them were from urine specimens. Key words: Antimicrobial, Resistant, Antimicrobial Resistance, Antimicrobial susceptibility testing, Mary Begg Health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».