Bullying and social functioning, schemas, and beliefs among youth at clinical high risk for psychosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals at clinical high-risk (CHR) for psychosis experience high rates of bullying. There is little research on the differences between CHR who did and did not experience bullying. However, there is evidence that bullying may be related to negative schemas and social impairment. OBJECTIVES: To examine differences in core schemas, asocial and defeatist beliefs, and social functioning between those who did and did not report bullying experiences in a large sample of CHR individuals. We hypothesized that bullying in CHR youth would be associated with poorer social functioning, increased maladaptive beliefs, and negative core schemas. METHODS: CHR participants (N = 203) were split into those who did and did not report experiencing bullying. The two groups were compared on demographic characteristics, social functioning, and belief variables, using the Brief Core Schemas Scale, the Asocial Beliefs Scale, the Defeatist Performance Attitudes Scale, and the First Episode Social Functioning Scale. RESULTS: 72.9% reported experiencing bullying. These participants had greater severity of negative schemas about others and asocial and defeatist performance beliefs, and lower social functioning scores. CONCLUSIONS: Prevalence of bullying among CHR participants is high. Bullying may be a risk factor for increased asocial and defeatist beliefs, negative core schemas, and poor social functioning. Targeting maladaptive schemas and beliefs during treatment may serve to improve functional outcomes in this group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».