MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158495296 · doi:10.1017/s0954579420001480

Choices, challenges, and constraints: a pragmatic examination of the limits of mental age matching in empirical research

2021· article· en· W3158495296 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Psychopathology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueWilliams Syndrome Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésMatching (statistics)PsychologyTest (biology)Empirical researchFocus (optics)Service (business)Developmental psychologyCognitive psychologyEpistemologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The work of Ed Zigler spans decades of research all singularly dedicated to using science to improve the lives of children facing different challenges. The focus of this article is on one of Zigler's numerous lines of work: advocating for the practice of mental age (MA) matching in empirical research, wherein groups of individuals are matched on the basis of developmental level, rather than chronological age. While MA matching practices represented a paradigm shift that provided the seeds from which the developmental approach to developmental disability sprouted, it is not without its own limits. Here, we examine and test the underlying assumption of linearity inherent in MA matching using three commonly used IQ measures. Results provide practical constraints of using MA matching, a solution which we hope refines future clinical and empirical practices, furthering Zigler's legacy of continued commitment to compassionate, meaningful, and rigorous science in the service of children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle