MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158508141 · doi:10.1093/jxb/erab198

Split-root assays for studying legume–rhizobia symbioses, rhizodeposition, and belowground nitrogen transfer in legumes

2021· review· en· W3158508141 sur OpenAlexafffund
Malinda S. Thilakarathna, Kevin R. Cope

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Botany · 2021
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRhizobiaLegumeSymbiosisNitrogen fixationAgronomyBiologyRoot noduleNitrogenFabaceaeRhizobiumBotanyChemistryBacteriaHorticultureInoculation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Split-root assays have been used widely in studies focused on understanding the complex regulatory mechanisms in legume-rhizobia symbioses, root nitrogen rhizodeposition, and belowground nitrogen transfer, and the effects of different biotic/abiotic factors on this symbiotic interaction. This assay allows a plant to have a root system that is physically divided into two distinct sections that are both still attached to a common shoot. Thus, each root section can be treated separately to monitor local and systemic plant responses. Different techniques are used to establish split-root assemblies, including double-pot systems, divided growth pouches, elbow root assembly, twin-tube systems, a single pot or chamber with a partition in the center, and divided agar plates. This review is focused on discussing the various types of split-root assays currently used in legume-based studies, and their associated advantages and limitations. Furthermore, this review also focuses on how split-root assays have been used for studies on nitrogen rhizodeposition, belowground nitrogen transfer, systemic regulation of nodulation, and biotic and abiotic factors affecting legume-rhizobia symbioses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BotanyMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207