Gestational Age, Birth Weight, and Neurocognitive Development in Adolescents in Tanzania
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the association between gestational age, birthweight, and birthweight adjusted for gestational age, with domains of neurocognitive development and behavioral problems in adolescents in Tanzania. STUDY DESIGN: newborn anthropometric standards were used to derive birthweight for gestational age z-scores. We assessed the shape of relationships using restricted cubic splines and estimated the associations of gestational age, birthweight, and birthweight for gestational age z-score with adolescent development using multivariable linear regressions. RESULTS: Among adolescents studied (n = 421), higher gestational age (per week), birthweight (per 100 grams), and birthweight for gestational age z-score (per SD) were linearly associated with higher intelligence score (adjusted standardized mean difference, 0.05 SD [95% CI, 0.01-0.09], 0.04 SD [95% CI, 0.02-0.06], and 0.09 SD [95% CI, 0.01-0.17], respectively). Birthweight and birthweight for gestational age z-score, but not gestational age, were also associated with improved executive function. Low birthweight (<2500 g) was associated with lower intelligence and executive function scores. Associations between birthweight and executive function were stronger among adolescents born to women with higher education. CONCLUSIONS: The duration of gestation and birthweight were positively associated with adolescent neurodevelopment in Tanzania. These findings suggest that interventions to improve birth outcomes may also benefit adolescent cognitive function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».