MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158528861 · doi:10.1108/tqm-12-2020-0293

Evaluation of the integration level of quality and environmental management systems in a tire manufacturer

2021· article· en· W3158528861 sur OpenAlexaff
Thais Coutinho Gonçalves Silva, Rosley Anholon, Izabela Simon Rampasso, Osvaldo Luíz Gonçalves Quelhas, Walter Leal Filho, Luis Antonio de Santa-Eulália, Francisco Rodrigues Lima

Notice bibliographique

RevueThe TQM Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Management Systems
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTOPSISOriginalityQuality (philosophy)Process managementBusinessComputer sciencePerceptionPreferenceOrder (exchange)Quality management systemManagement systemKnowledge managementOperations managementQuality managementOperations researchEngineeringQualitative researchPsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This article aims to evaluate the integration level of a quality management system (QMS) and an environmental management system (EMS) in a tire manufacturer and propose a guide to evaluate the integration of these systems in companies. Design/methodology/approach The methodological strategies used in this research were literature review; and case study, with interviews to verify professionals' perception about benefits from integration. Data from interviews were analyzed through Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS). Findings The results showed that the studied company has a simple level of integration, observing only some low intensity benefits. Thus, it was recommended that the company partially integrate its management systems (MSs) before evolving into something more complex. The literature and the findings of case study were used as basis for proposing a guide to evaluate MS integration. Originality/value Lessons learned throughout the study and the suggested guide can support other companies to assess the integration level of their QMS and EMS. Thus, the findings presented here can be useful for researchers and managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe TQM JournalMême sujetQuality and Management SystemsTravaux en français237 207