Playing With Time: An Analysis of Time and Space in Tom Stoppard’s Rosencrantz and Guildenstern Are Dead
Notice bibliographique
Résumé
In this paper I will examine the multiple layers of time within Tom Stoppard’s play, Rosencrantz and Guildenstern Are Dead. Typically, a script plays with two definitions of the term: stage time being that of the audience and the “real world,” and dramatic time, the passing of time within the world of the play and the characters’ lives. Rosencrantz and Guildenstern Are Dead is unique in its multitude of times, each occupying its own space within the story. Hamlet resides in a time that extends beyond that of Rosencrantz and Guildenstern Are Dead, while presenting the same story through different characters. When are these stories presented harmoniously, and when can gaps be found between the two plays in terms of time? In contrast, the play‐within‐a‐play presented in Rosencrantz and Guildenstern Are Dead, titled “The Murder of Gonzago,” represents the story even prior to the opening scene of Hamlet and has an omniscient quality, presenting elements of both Hamlet and Rosencrantz and Guildenstern Are Dead. Though this play‐within‐a‐play represents the longest view of the overlapping stories, it is presented in the shortest amount of time. “The Murder of Gonzago” plays with the limitations of time and space and the acknowledgment of their presentation in theatrical terms. Throughout the paper I will determine the overlapping nature of times within the plays, how they are structured around one another, and what this symbolises for both the spaces of each play and the characters within.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».