The art and craft of biliary T-tube Use
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Since the universal adoption of Hans Kehr's biliary T-tube in the early twentieth century, use has shifted from routine towards highly selective. Improved interventional endoscopy, percutaneous techniques, and hepato-pancreato-biliary (HPB) training have resulted in less T-tube experience within general surgery. The aim of this technical review is to discuss T-tube indications, technical nuances, and management. METHODS: Peer-reviewed literature, combined with high volume HPB experience by the authors, was utilized to construct a 10-step conceptual pathway for safe T-tube usage. RESULTS: Essential concepts surrounding T-tube use include: 1. Contemporary indications for T-tube insertion (disease-, patient-, and anatomy-based); 2. Correct instrument availability (open and laparoscopic); 3. T-tube selection and mechanical preparation; 4. Atraumatic T-tube insertion and security; 5. Immediate postoperative management and meticulous T-tube care; 6. Imaging biliary T-tubes; 7. Optimal timing of T-tube removal; 8. Technical aspects of T-tube removal; 9. Management of potential T-tube inpatient complications; and 10. Management of T-tube complications in the outpatient setting. CONCLUSIONS: Although their use has decreased substantially, the role of biliary T-tubes in some patients is essential. Given the reality of less frequent experience with T-tube insertion and management, this 10-step pathway will provide an adequate mental and technical framework for safe biliary T-tube use. LEVEL OF EVIDENCE: Expert opinion, level V.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».