MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158591872 · doi:10.82308/13520

Polar amplification: what does the temperature feedback have to do with it?

2020· article· en· W3158591872 sur OpenAlexfundno aff
Matthew Henry

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesCompute CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésPolarComputer scienceEnvironmental sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polar amplification is a robust feature of both climate models and observations, yet its causes are still under debate. A surface temperature change attribution method based on top-of-atmosphere energy budget changes shows that the temperature feedback is about as important as the surface albedo feedback in promoting polar amplification. This thesis further examines the role of the temperature feedback --- which can be decomposed into the Planck and lapse rate feedbacks --- in polar amplification using idealized climate models.The Planck feedback is less stabilizing at high latitudes because the temperature dependence of blackbody radiation, given by the Stefan-Boltzmann law, is nonlinear. Hence a cold body needs a larger increase in temperature to reach a given increase in radiation than a warm body. In Chapter 2, I test the role of the Planck feedback by linearizing the Stefan-Boltzmann law in a grey radiation model which makes the Planck feedback latitudinally constant. I find that it does not change the pattern of surface temperature change as the lapse rate feedback, the structure of the forcing, and the convergence of atmospheric energy transport also change. I do, however, show that the nonlinearity of the Stefan-Boltzmann law affects the vertical structure of temperature change through the cold-altitudes-warm-more mechanism.In Chapter 3, I decompose the drivers of polar amplification in an idealized climate model using a single column model and reach a better understanding of what causes the lapse rate change in high latitudes. My surface temperature change attribution method based on a single column model attributes most of the polar surface warming to an increase in longwave absorbers (CO2 and water vapor) in the absence of a polar surface forcing, whereas the atmospheric energy transport convergence preferentially warms the mid-troposphere. The addition of a polar surface forcing increases the total polar warming and reduces the dry component of atmospheric energy transport convergence.In Chapter 4, I investigate the role of the forcing dependence of the high latitude lapse rate feedback on the residual polar warming in solar radiation management scenarios. The high latitude surface temperature change is large given the relatively small input of energy from the CO2 forcing, solar forcing reduction, and reduction in atmospheric energy transport convergence. This is explained by a large lapse rate change: the warming from CO2 is very bottom-heavy, whereas the cooling from insolation and atmospheric energy transport convergence reduction is more vertically uniform.It was previously accepted that the Planck and lapse rate feedback are major contributors to polar amplification. In this thesis, I use a mechanism denial experiment to find that a latitudinally constant Planck feedback does not affect the amount of polar amplification. And, I use a single column model to better understand what shapes the vertical structure of temperature change at high latitudes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207