MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158600573 · doi:10.1093/ajcn/nqab137

Treating high-risk moderate acute malnutrition using therapeutic food compared with nutrition counseling (Hi-MAM Study): a cluster-randomized controlled trial

2021· article· en· W3158600573 sur OpenAlexaff
Natasha Lelijveld, Claire Godbout, Destiny Krietemeyer, Alyssa Los, Donna Wegner, D Taylor Hendrixson, Robert Bandsma, Aminata Shamit Koroma, Mark Manary

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Nutrition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMalnutritionCluster (spacecraft)Randomized controlled trialMedicineCluster randomised controlled trialEnvironmental healthInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a lack of consensus on what is the most appropriate treatment of moderate acute malnutrition (MAM). OBJECTIVES: We aimed to determine if provision of ready-to-use-therapeutic food (RUTF) and antibiotics to "high-risk" MAM (HR-MAM) children in addition to nutritional counseling would result in higher recovery and less deterioration than nutrition counseling alone. METHODS: At the 11 intervention clinics, HR-MAM children were given RUTF and amoxicillin along with standard nutrition counseling, for 2-12 wk. All others received 6 wk of nutrition counseling alone. HR-MAM was defined as midupper arm circumference (MUAC) <11.9 cm, weight-for-age z score (WAZ) <-3.5, mother not the main caregiver, or a child <2 y old not being breastfed. Outcomes were compared using intention-to-treat analysis. RESULTS: Analysis included 573 children at the intervention sites and 714 children at the control sites. Of the intervention group, 317 (55%) were classified as HR-MAM. Short-term recovery was greater at the intervention sites [48% compared with 39% at week 12; risk difference (rd): 0.08; 95% CI: 0.03, 0.13]. The intervention group had lower risk of deteriorating to severe acute malnutrition (SAM) (18% compared with 24%; rd: -0.07; 95% CI: -0.11, -0.04), lower risk of dying (1.8% compared with 3.1%; rd: -0.02; 95% CI: -0.03, -0.00), and greater gains in MUAC and weight than did children at the control sites. However, by 24 wk, the risk of SAM was similar between the 2 arms (31% compared with 34%; rd: -0.03; 95% CI: -0.09, 0.02). Control group data identified recent illness, MUAC <12.0 cm, WAZ <-3, dropping anthropometry, age <12 mo, being a twin, and a history of previous SAM as risk factors for deterioration. CONCLUSIONS: Provision of RUTF and antibiotics to HR-MAM children improved short-term recovery and reduced short-term risk of deterioration. However, recovery rates were still suboptimal and differences were not sustained by 6 mo post enrollment.This trial was registered at clinicaltrials.gov as NCT03647150.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical NutritionMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207