MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158609105 · doi:10.1080/00071668.2021.1921109

The efficacy of three on-farm euthanasia methods for broiler chickens throughout the production cycle

2021· article· en· W3158609105 sur OpenAlexafffund
Bethany Baker-Cook, Stephanie Torrey, Tina M. Widowski, Patricia V. Turner, T.D. Knezacek, Jenny Nicholds, K. Schwean-Lardner

Notice bibliographique

RevueBritish Poultry Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForensic Entomology and Diptera Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesChicken Farmers of SaskatchewanPoultry Industry CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Poultry Research Council
Mots-clésBroilerPalpebral fissureMedicineReflexThree gorgesVeterinary medicineBiologyAnesthesiaSurgeryAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. There is a need to humanely kill moribund or injured broiler birds on-farm with no reasonable chance of recovery. Two experiments evaluated the efficacy of three commercially applicable killing methods; manual cervical dislocation (CD), mechanical cervical dislocation with the Koechner Euthanising Device (KED) and a non-penetrative captive bolt device (Zephyr-EXL; ZEXL), at 7, 21 or 35 d of age, on their ability to induce insensibility (unconsciousness and loss of brain stem reflexes) and death.2. Experiment one assessed the damage to the cranial-cervical region resulting from the methods applied to cadavers of cull birds (n = 180) by radiography and gross pathology observation.3. Experiment two evaluated the latency to insensibility and death when cull broiler birds (n = 240) were killed by CD, KED or ZEXL, using behavioural and reflexive indicators. Insensibility and death were measured by the absence of pupillary light, palpebral blink and nictitating membrane reflexes and cessation of rhythmic breathing, cloacal winking and convulsions. Analysis of variance for the main effect of the method was performed to determine the differences.4. In experiment one, only the Zephyr resulted in skull fractures. A higher number of vertebral fractures occurred with KED application compared to CD, at 21 and 35 d.5. In experiment two, indicators of sensibility were absent earliest with the ZEXL (μ < 2 s); then,CD (μ = 28 s) and were longest with KED (μ = 47 s), at 21 and 35 d. Cloacal winking and convulsions ceased earlier after CD (88 s), compared to either KED (124 s) or Zephyr (118 s). Death after a single application occurred 100%, 100% and 98% of time for CD, KED and ZEXL, respectively.6. Overall, all methods were efficacious at inducing insensibility and death. Insensibility occurred earliest with ZEXL, whilst death occurred earliest with CD. KED resulted in the longest time to insensibility and death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Poultry ScienceMême sujetForensic Entomology and Diptera StudiesTravaux en français237 207