Hunting for vital nodes in complex networks using local information
Notice bibliographique
Résumé
Complex networks in the real world are often with heterogeneous degree distributions. The structure and function of nodes can vary significantly, with vital nodes playing a crucial role in information spread and other spreading phenomena. Identifying and taking action on vital nodes enables change to the network's structure and function more efficiently. Previous work either redefines metrics used to measure the nodes' importance or focuses on developing algorithms to efficiently find vital nodes. These approaches typically rely on global knowledge of the network and assume that the structure of the network does not change over time, both of which are difficult to achieve in the real world. In this paper, we propose a localized strategy that can find vital nodes without global knowledge of the network. Our joint nomination (JN) strategy selects a random set of nodes along with a set of nodes connected to those nodes, and together they nominate the vital node set. Experiments are conducted on 12 network datasets that include synthetic and real-world networks, and undirected and directed networks. Results show that average degree of the identified node set is about 3-8 times higher than that of the full node set, and higher-degree nodes take larger proportions in the degree distribution of the identified vital node set. Removal of vital nodes increases the average shortest path length by 20-70% over the original network, or about 8-15% longer than the other decentralized strategies. Immunization based on JN is more efficient than other strategies, consuming around 12-40% less immunization resources to raise the epidemic threshold to [Formula: see text]. Susceptible-infected-recovered simulations on networks with 30% vital nodes removed using JN delays the arrival time of infection peak significantly and reduce the total infection scale to 15%. The proposed strategy can effectively identify vital nodes using only local information and is feasible to implement in the real world to cope with time-critical scenarios such as the sudden outbreak of COVID-19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».