Cortical and subcortical neuroanatomical signatures of schizotypy in 3004 individuals assessed in a worldwide ENIGMA study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Neuroanatomical abnormalities have been reported along a continuum from at-risk stages, including high schizotypy, to early and chronic psychosis. However, a comprehensive neuroanatomical mapping of schizotypy remains to be established. The authors conducted the first large-scale meta-analyses of cortical and subcortical morphometric patterns of schizotypy in healthy individuals, and compared these patterns with neuroanatomical abnormalities observed in major psychiatric disorders. The sample comprised 3004 unmedicated healthy individuals (12–68 years, 46.5% male) from 29 cohorts of the worldwide ENIGMA Schizotypy working group. Cortical and subcortical effect size maps with schizotypy scores were generated using standardized methods. Pattern similarities were assessed between the schizotypy-related cortical and subcortical maps and effect size maps from comparisons of schizophrenia (SZ), bipolar disorder (BD) and major depression (MDD) patients with controls. Thicker right medial orbitofrontal/ventromedial prefrontal cortex (mOFC/vmPFC) was associated with higher schizotypy scores ( r = 0.067, p FDR = 0.02). The cortical thickness profile in schizotypy was positively correlated with cortical abnormalities in SZ ( r = 0.285, p spin = 0.024), but not BD ( r = 0.166, p spin = 0.205) or MDD ( r = −0.274, p spin = 0.073). The schizotypy-related subcortical volume pattern was negatively correlated with subcortical abnormalities in SZ (rho = −0.690, p spin = 0.006), BD (rho = −0.672, p spin = 0.009), and MDD (rho = −0.692, p spin = 0.004). Comprehensive mapping of schizotypy-related brain morphometry in the general population revealed a significant relationship between higher schizotypy and thicker mOFC/vmPFC, in the absence of confounding effects due to antipsychotic medication or disease chronicity. The cortical pattern similarity between schizotypy and schizophrenia yields new insights into a dimensional neurobiological continuity across the extended psychosis phenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».