MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158619233 · doi:10.1002/mrm.28812

Automatic determination of the regularization weighting for wavelet‐based compressed sensing MRI reconstructions

2021· article· en· W3158619233 sur OpenAlexafffund
Gabriel Varela‐Mattatall, Corey A. Baron, Ravi S. Menon

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésUndersamplingWeightingCompressed sensingWaveletRegularization (linguistics)Computer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Iterative reconstructionCorrelation coefficientImage qualityMathematicsAlgorithmImage (mathematics)PhysicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To present a method that automatically, rapidly, and in a noniterative manner determines the regularization weighting for wavelet‐based compressed sensing reconstructions. This method determines level‐specific regularization weighting factors from the wavelet transform of the image obtained from zero‐filling in k‐space. Methods We compare reconstruction results obtained by our method, , to the ones obtained by the L‐curve, , and the minimum NMSE, . The comparisons are done using in vivo data; then, simulations are used to analyze the impact of undersampling and noise. We use NMSE, Pearson’s correlation coefficient, high‐frequency error norm, and structural similarity as reconstruction quality indices. Results Our method, , provides improved reconstructed image quality to that obtained by regardless of undersampling or SNR and comparable quality to at high SNR. The method determines the regularization weighting prospectively with negligible computational time. Conclusion Our main finding is an automatic, fast, noniterative, and robust procedure to determine the regularization weighting. The impact of this method is to enable prospective and tuning‐free wavelet‐based compressed sensing reconstructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207