MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158629838 · doi:10.1123/smej.2020-0040

Undergraduate Sport Management Education: Exploring Ego Development and Leadership Efficacy

2021· article· en· W3158629838 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSport Management Education Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEgo Development and Educational Practices
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesBrock University
Mots-clésId, ego and super-egoPsychologyLoevinger's stages of ego developmentConstruct (python library)Leadership developmentPerceptionExperiential learningSelf-efficacyRelation (database)Transactional leadershipSocial psychologyPedagogyPublic relationsComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explored students’ ego development and leadership efficacy during an undergraduate sport management program. A sequential mixed-method case study design and associated methodologies were adopted to explore students’ ego development and leadership efficacy during 3 years of an academic program. Results show fluctuations in leadership efficacy for all but one participant. These fluctuations are discussed in relation to ego development in that growth from self-conforming to self-authoring stages of ego development may partially explain fluctuations in how students see themselves and their potential for leadership in the field of sport management. The role of the ego development construct in relation to students’ perceptions of their leadership capabilities highlights that programmatic elements (e.g., thoughtful experiential education) can be consciously developed and strategically leveraged to more accurately target perceptions of leadership prowess among students. The findings emphasize that students’ level of ego development can be fostered through active and effective program delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle