Conducting Research in Authoritarian Bureaucracies: Researcher Positionality, Access, Negotiation, Cooperation, Trepidation, and Avoiding the Influence of the Gatekeepers
Notice bibliographique
Résumé
During Islam Karimov’s presidency in Uzbekistan, between 1991 and 2016, the government had a complex, repressive, and paradoxical relationship with Islam. Widespread persecution, fabricated crimes, and unfair treatment of Muslims were common. Therefore, investigating the relationship between the state and Islam involves significant political risk, which has an intimidating effect on both gatekeepers and participants. Based on the field research I conducted, this paper offers insights about what to expect when conducting research in strictly controlled states like Uzbekistan. Identifying the right gatekeepers who can grant or deny access to research sites, obtaining qualifying permissions, and negotiating and collaborating with gatekeepers are important to gain access to and remain in the relevant research sites for the study. This paper contributes to the literature on conducting qualitative research in authoritarian states. The researcher positionality and their role as an insider or outsider are important parts of such research; however, they also present challenges for researchers. The discussions of reflexivity and the reflexivity of discomfort can guide researchers who face similar challenges in the field. This paper also contributes to the understanding of the importance of considering gatekeeping structures in an effort to advance qualitative research methods and research ethics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,179 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».