MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158641405

Simulation of the Initial 3-D Instability of an Impacting Drop Vortex Ring

2013· article· en· W3158641405 sur OpenAlexaboutno aff
Lorenz Sigurdson, Justin Wiwchar, Jens Honoré Walther

Notice bibliographique

RevueAPS Division of Fluid Dynamics Meeting Abstracts · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Surface Properties and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstabilityDrop (telecommunication)VortexVortex ringMechanicsDrop outRing (chemistry)PhysicsMeteorologyGeologyEngineeringChemistryMechanical engineeringEconomicsDemographic economics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational vortex particle method simulations of a perturbed vortex ring are performed to recreate and understand the instability seen in impacting water drop experiments. Three fundamentally different initial vorticity distributions are used to attempt to trigger a Widnall instability, a Rayleigh centrifugal instability, or a vortex breakdown-type instability. Simulations which simply have a perturbed solitary ring result in an instability similar to that seen experimentally. Waviness of the core which would be expected from a Widnall instability is not visible. Adding an opposite-signed secondary vortex ring or an image vortex ring to the initial conditions, to trigger a Rayleigh or breakdown respectively, does not appear to significantly change the instability from what is seen with a solitary ring. This suggests that a Rayleigh or vortex breakdown-type instability are not likely at work, though tests are not conclusive. Perhaps the opposite-signed secondary vortex was not strong enough or placed appropriately. Elliptical streamlines , as expected, are visible in the core of the solitary ring at early times. Support from the Canadian Natural Sciences and Engineering Research Council grant 41747 is gratefully acknowledged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAPS Division of Fluid Dynamics Meeting AbstractsMême sujetPlant Surface Properties and TreatmentsTravaux en français237 207