Stopover Ecology of Red Knots in Southwestern James Bay During Southbound Migration
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Many shorebirds rely on small numbers of staging sites during long annual migrations. Numerous shorebird species are declining and understanding the importance of these staging sites is important for successful conservation. We surveyed endangered rufa red knots (Calidris canutus rufa) staging in James Bay, Ontario, Canada, during southbound migration in 2017 and 2018. We used mark‐resight data and count data in an integrated Bayesian analysis to quantify migration phenology, estimate passage population size, and model the age structure of the stopover population. Many adult red knots arrived in James Bay in a single wave in early August in 2017, whereas adult red knots arrived in multiple smaller waves in July and mid‐August in 2018. These waves may correspond with breeding phenology where more red knots bred successfully and arrived in one large event in 2017 and the higher number of earlier arrivals in July 2018 may have been failed breeders. We included a binomial generalized linear model in the integrated analysis to estimate that 20% and 10% of staging red knots were juveniles in 2017 and 2018, respectively. In future applications, this method could provide a metric to assess breeding performance and develop our understanding of its role in population declines. Overall, we estimated that up to 23% of the estimated rufa red knot population staged in southwestern James Bay for an average of 10–12 days. The region is a key staging site for endangered red knots and could be included in conservation planning. © 2021 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».