Can Right Ventricular Lead Position Influence Paced QRS Duration in Patients with Abnormal and Normal Left Ventricular Function?
Notice bibliographique
Résumé
Right ventricular apical pacing (RVAP) in pacemaker or implantable cardioverter‐defibrillator (ICD) therapy has been associated with the development and exacerbation of heart failure (HF). Studies have suggested that RVAP resulting in dyssynchronous left ventricular (LV) activation and prolonged QRS duration leads to progressive mechanical dysfunction, decreased systolic function and increased mortality. These data suggest that the effect may be most pronounced in patients with pre‐existing LV systolic dysfunction. Pacing at the RV septum however has demonstrated narrower paced QRS durations and is being considered as an alternative pacing site to the RVA. In this study, the effect of RV lead placement on the QRS duration in patients with LV systolic dysfunction who demonstrate a left ventricular ejection fraction (LVEF) < 35% and normal LVEF was compared. Patients of a minimum age of 18 years with LVEF ≥ 50% (normal cohort) and LVEF ≤ 30% (HF cohort) were recruited. Four 3 minute high resolution recordings were obtained from an orthogonal lead position for subsequent offline signal averaging. Recordings of native rhythm and pacing at three RV sites: right ventricular outflow tract (RVOT), mid‐septum and RV apex (RVA) were obtained. A 12‐lead electrocardiogram (ECG) recording at each pacing site was stored for later confirmation of pacing location and comparison with paced averaged QRS duration. The QRS duration at different RV sites in the two populations was then compared. As studies to date are limited, this study provided valuable insight on RV lead placement on QRS duration in device therapy for HF treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».