MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158690777 · doi:10.24840/2183-0606_009.001_0005

Innovation cognizance and acceptance: The case of electric vehicles adoption in Ontario, Canada

2021· article· en· W3158690777 sur OpenAlexaffabout
Ranjita Singh, Philip R. Walsh, Joshua Goodfield

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovation Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)Electric vehicleMarketingOrder (exchange)Work (physics)BusinessGovernment (linguistics)Automotive industryProbitMultivariate probit modelOrdered probitProbit modelEconomicsEconometricsEngineeringPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the results of a survey of 1,000 Canadian internal combustion engine (ICE) vehicle owners to assess factors that would encourage them to purchase an electric vehicle (EV). Further to the work of Peters and Dutschke (2014) and (Matthews et al. (2017) we combine the various drivers of EV adoption, independently identified in the literature, into one model in order to investigate their influence on the intent to purchase an EV. Through correlations and a series of probit regression modelling, we provide evidence to support additional policies that could establish greater relative advantages for owning an EV. These include the promotion of the communication of those advantages through experiential awareness initiatives such as improved access to EV test drives and consumer information. We suggest that car dealerships are important partners in this journey and their association is critical for greater diffusion of EVs in the market. Our findings have implications for EV manufacturers and government policy makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Innovation ManagementMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207