MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158705183 · doi:10.1002/jia2.25699

Characteristics of the HIV cascade of care and unsuppressed viral load among gay, bisexual and other men who have sex with men living with HIV across Canada’s three largest cities

2021· article· en· W3158705183 sur OpenAlexafffundabout
David Moore, Zishan Cui, Shayna Skakoon‐Sparling, Jordan M. Sang, Justin Barath, Lu Wang, Nathan J. Lachowsky, Joseph Cox, Gilles Lambert, Syed W. Noor, Daniel Grace, Jody Jollimore, Herak Apelian, Allan Lal, Abbie Parlette, Trevor Hart

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCommunity Based Research CentreInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalMcGill UniversityUniversity of VictoriaAIDS VancouverUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaOntario HIV Treatment NetworkCanadian Foundation for AIDS Research
Mots-clésMedicineDemographyMen who have sex with menLogistic regressionHuman immunodeficiency virus (HIV)Odds ratioViral loadGerontologyFamily medicineInternal medicineSyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Treatment as prevention strategies have been variously applied across provinces in Canada. We estimated HIV care cascade indicators and correlates of unsuppressed viral load (VL) among gay, bisexual and other men who have sex with men (GBM) recruited in Vancouver, Toronto and Montreal. METHODS: Sexually active GBM, aged ≥16 years, were recruited through respondent-driven sampling (RDS) from February 2017 to August 2019. Participants completed a Computer-Assisted Self-Interview and tests for HIV and other sexually transmitted infections (STIs). We conducted bivariate analyses comparing RDS-adjusted proportions across cities. We used multivariable logistic regression to examine factors associated with having a measured VL ≥ 200 copies/mL with data pooled from all three cities. RESULTS: We recruited 1179 participants in Montreal, 517 in Toronto and 753 in Vancouver. The RDS-adjusted HIV prevalence was 14.2% (95% CI 11.1 to 17.2) in Montreal, 22.1% (95% CI 12.4 to 31.8) in Toronto and 20.4% (95% CI 14.5 to 26.3) in Vancouver (p < 0.001). Of participants with confirmed HIV infection, 3.3% were previously undiagnosed in Montreal, 3.2% undiagnosed in Toronto and 0.2% in Vancouver (p = 0.154). In Montreal, 87.6% of GBM living with HIV were receiving antiretroviral therapy (ART) and 10.6% had an unsuppressed VL; in Toronto, 82.6% were receiving ART and 4.0% were unsuppressed; in Vancouver, 88.5% were receiving ART and 2.6 % were unsuppressed (p < 0.001 and 0.009 respectively). Multivariable modelling demonstrated that participants in Vancouver (adjusted odds ratio [AOR]=0.23; 95% CI 0.06 to 0.82), but not Toronto (AOR = 0.27; 95% CI 0.07 to 1.03), had lower odds of unsuppressed VL, compared to Montreal, as did older participants (AOR 0.93 per year; 95% CI 0.89 to 0.97), those at high-risk for hazardous drinking (AOR = 0.19; 95% CI 0.05 to 0.70), those with a primary care provider (AOR = 0.11; 95% CI 0.02 to 0.57), and those ever diagnosed with other STIs (AOR = 0.12; 95% CI 0.04 to 0.32). CONCLUSIONS: GBM living in Montreal, Toronto and Vancouver are highly engaged in HIV testing and treatment and all three cities have largely achieved the 90-90-90 targets for GBM. Nevertheless, we identified disparities which can be used to identify GBM who may require additional interventions, in particular younger men and those who are without a regular primary care provider.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207