MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158721784 · doi:10.3354/meps13738

Ontogenetic profiles of dentine isotopes (δ15N and δ13C) reveal variable narwhal Monodon monoceros nursing duration

2021· article· en· W3158721784 sur OpenAlexaffabout
ST Zhao, CJD Matthews, GK Davoren, SH Ferguson, CA Watt

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversity of ManitobaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuration (music)Biologyδ13CNursingMedicineStable isotope ratio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stable isotope analysis (SIA) of sequential dentine growth layer groups can be used to estimate the lifetime diet of individuals and infer major ontogenetic shifts such as the completion of nursing. We used SIA of dentine from narwhalMonodon monocerosembedded canine teeth to investigate ontogenetic dietary patterns, with a focus on nursing duration. We also determined whether nursing duration differed between sexes and between 2 periods during which narwhals may have undergone dietary shifts due to warming. Embedded teeth from both sexes were collected near Pond Inlet, Nunavut, Canada, in 1982 and 1983 (n = 17) and 2015 and 2017 (n = 14). Nursing duration ranged from ~2 to ~6 yr, with 60% of narwhals being nursed beyond the previously published estimate of <2 yr. The proportion of individuals nursed <2 yr versus >2 yr did not differ between sexes or periods. This study not only revealed that narwhals vary extensively in their nursing duration, but also indicated that extended nursing (>2 yr) with gradual introduction of solid food over this period was common. These findings provide insights into narwhal life-history strategies, as extended nursing may be another feature of a long-lived, slow-reproducing mammal adapted to unique polar conditions that are threatened by global warming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207