MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158733857 · doi:10.1080/14656566.2021.1921736

An update on antidepressant pharmacotherapy in late-life depression

2021· review· en· W3158733857 sur OpenAlexaff
Ram Brender, Benoit H. Mulsant, Daniel M. Blumberger

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolypharmacyMedicinePharmacotherapyAdverse effectMajor depressive disorderDepression (economics)PsychiatryAntidepressantLate life depressionIntensive care medicineMoodCognitionPharmacologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Clinically important depressive symptoms that occur in adults over age 60 are often termed late-life depression (LLD). LLD poses challenges for treating clinicians in both detection and treatment. Antidepressants are the most common first-line treatment approach. Older adults are at an increased risk of adverse effects because of polypharmacy.Areas covered: This article summarizes the challenges and approaches when using pharmacotherapy in LLD with a focus on newer data that have become available during the last five years. While no new antidepressants have become available during this period, a review of the literature summarizes advances in the knowledge of the adverse effects associated with various antidepressants and on the potential contribution of pharmacogenetic tools when prescribing antidepressants to older patients.Expert opinion: During the past 5 years, most of the literature relevant to the pharmacotherapy of MDD in older patients has focused on adverse effects. In particular, the effects of antidepressants on cognition and bone are emerging as important areas for clinical attention and further investigation. There is also an emerging literature on the potential role of pharmacogenetic testing in patients with MDD, though recommendations for use in older adults await larger studies that demonstrate its efficacy and cost-effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207