Histologic, immunohistochemical, and scanning electron microscopic comparison of pre‐iridal monocellular and fibrovascular membranes in normal and glaucomatous canine globes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: (i) To evaluate immunohistochemical labeling of pre-iridal monocellular and fibrovascular membranes and (ii) describe the light and scanning electron microscopic (SEM) characteristics of these membranes in glaucomatous and normal/control canine globes. MATERIALS AND METHODS: All globes were evaluated with light microscopy. Immunohistochemical labeling for CD18, Smooth muscle actin (SMA), and CD117 was completed on 40 canine globes with congenital/anterior segment dysgenesis-associated glaucoma (n = 10), primary/goniodysgenesis-associated glaucoma (n = 10), secondary glaucoma (n = 10), and normal/control globes (n = 10). SEM was completed on 10 globes: 5 with monocellular membranes, 3 with fibrovascular membranes, and 2 without a histologically detectable membrane. RESULTS: Monocellular membranes were detected in all normal/control globes with light microscopy and appeared to be morphologically very similar to those in diseased globes. CD18 labeling was detected in 9/10 monocellular membranes in normal/control globes, 15/23 monocellular, and 7/8 fibrovascular membranes in globes with glaucoma. SMA and CD117 labeling was not detected in monocellular membranes of normal/control globes. SMA was expressed in 10/23 monocellular and 7/8 fibrovascular membranes of glaucomatous globes. CD117 was expressed in 7/23 monocellular and 5/8 fibrovascular membranes of glaucomatous globes. SEM of monocellular membranes revealed a continuous sheet of mostly spindle cells and few individual round cells that extended over the anterior iris face in normal/control and all glaucomatous globes. CONCLUSION: Pre-iridal monocellular membranes are a normal component of the anterior iris surface, and CD18 immunoreactivity suggests some cells within these are of leukocytic origin. SMA and CD117 labeling of monocellular membranes in glaucomatous, but not normal/control globes, suggest metaplastic cellular change secondary to intraocular pathology related to glaucoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».