Trauma-informed knowledge, awareness, practice, competence and confidence of rural health staff: A descriptive study
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: By adopting a trauma-informed approach to care at the organisational and clinical levels, health care systems and providers can enhance the quality of care that they deliver and improve health outcomes for individuals with a trauma history. This study aimed to explore the trauma-related knowledge, attitudes awareness, practice, competence and confidence of health service staff from three small rural health services in Victoria, Australia, and examine their self-reported capacity to respond to clients with a trauma history.Methods: Staff from each site were invited to complete a paper-based survey. The survey included demographic information and questions related to knowledge and understanding of trauma, experience of trauma-informed care and confidence engaging in, and perceived importance of, trauma-informed practices. Results: The respondents were predominately nurses. Results showed that 16% of respondents had undertaken training in trauma-informed care and 44% disagreed that they had an understanding of trauma-informed practices. There were high levels of agreement for statements related to knowledge and understanding of trauma and low levels of agreement with statements related to experience of trauma-informed care. More than 70% of respondents reported that they had little knowledge of the principals of trauma-informed care, and little experiencing with practicing trauma-informed care.Discussion and conclusions: Overall, the survey results showed that staff were trauma-aware, but supported the need for more education and training in trauma-informed practices and improved organisational approaches to support trauma-informed approaches. It is important for organisations to shift from being trauma aware to being trauma-informed, by building foundational awareness of these practices and reinforcement through continuing education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».